[Blog] Google slaat grote slag in strijd tegen fragmentatie

Wie dacht dat januari een rustige maand zou worden in Google-land, had het mis. Er is ontzettend veel gebeurd: De overname van Timely ontwikkelaar BitSpin, de overname van Nest, de "slimme" contactlens en de aankoop van DeepMind waren groot nieuws. Maar ook op Android gebied is er veel gebeurd: Allereerst de aankondiging dat Android naar auto's gebracht gaat worden, gevolgd door de deal tussen Samsung en Google en vers van de pers de verkoop van Motorola.

Hoewel alle aankondigingen interessant zijn, kijk ik vandaag naar het Android-gerelateerde nieuws. Google timmert al jaren aan de weg om meer controle te krijgen over het open source platform, door bijvoorbeeld veel services te verwerken in Google Play Services, die dus niet in de open source versie verwerkt zijn. Nu gaat men een stapje verder door de deal met Samsung, waardoor patenten uitgewisseld worden en de kans bestaat dat Samsung Nexus apparaten gaat maken of misschien wel helemaal afstapt van de eigen apps en TouchWiz interface. Volgens Re/code gaat dat inderdaad gebeuren. De laatste tijd heeft Samsung zo'n beetje alle Google apps gekloneerd, hetgeen niet altijd de kwaliteit ten goede kwam. Er waren zelfs berichten dat Samsung zijn eigen weg in zou slaan met een Android versie, die weinig met Google te maken zou hebben. Door Samsung, de grootste producent van Android apparaten, meer onder controle te houden, zal de Android-ervaring voor veel mensen dus gelijk worden.

De verkoop van Motorola kwam voor als een verrassing. Veel mensen geloofden het dan ook niet toen de berichten opdoken dat Reuters en China Daily de overname door Lenovo meldden. Google kocht het bedrijf in 2011 voor 12,5 miljard dollar, om het nu te verkopen voor 2,91 miljard. Dat lijkt dus een behoorlijke verliespartij, maar dat valt enigszins mee: Google behoudt Motorola's patenten, en dat zijn er nogal wat, en ook het team dat voor nieuwe ontwikkelingen zorgde binnen Motorola blijft werkzaam voor Google. Lenovo, waar Motorola nu dus onder valt, zal waarschijnlijk de naam en cultuur van Motorola behouden en krijgt ook een licentie op de patenten. Er zullen vast achter gesloten deuren allerlei voorwaarden zijn gesteld aan de overname. Lenovo is al enorm in China, maar op deze manier gaat de Amerikaanse wereld voor hen open. Daarnaast kunnen ze dus door middel van de patenten een ervaring bieden die gelijkend is aan Google's versie.

Lenovo + Samsung is een enorm marktaandeel, zowel oosters als westers. Google laat ook doorschemeren in de officiële aankondiging de Android markt en patenten op deze manier te willen verdedigen.

Al met al zie ik het niet zo negatief in en ik ben vooral benieuwd wat dit jaar aan Android innovatie zal brengen.

[Blog] Effe iets anders - Het voetbal schreeuwt om technische hulp

Effe iets anders, gewoon over van alles en nog wat, dat ik toch even kwijt wil.

Het weekend van 9, 10 en 11 augustus stond in het teken van (onder andere) de tweede speelronde in de Eredivisie. Voetbal dus. De wedstrijden van zaterdag heb ik niet kunnen zien, maar die van zondag stonden zeker in het teken van de arbitrage. Scheidsrechters nemen soms namelijk een beslissing die de wedstrijd volledig kantelt. En oké, de scheidsrechter is de baas op het veld en dat zal ook allemaal wel zo zijn, maar in de prehistorische sport die voetbal is, is het anno 2013 nog steeds niet mogelijk om in ieder geval de beslissing van de scheidsrechter direct te controleren of eventueel zelfs terug te draaien. Dat het technisch mogelijk is, is al lang bewezen in andere sporten zoals cricket, hockey of tennis, maar die conservatievelingen van de FIFA en UEFA waren (tot voor kort) niet te overtuigen.

Maar goed, zo'n 'hulpmiddel' zou afgelopen zondag geen overbodige luxe zijn geweest. Eerst werd er namelijk bij Feyenoord - Twente met kaarten gestrooid, waardoor Feyenoord op een gegeven moment met 9 man verder moest (in plaats van 11 dus he, duh). Met name de rode kaart voor Stefan de Vrij was discutabel, aangezien het een indirecte kaart was (twee keer geel). Zijn eerste overtreding die met geel werd bestraft, was namelijk niet overdreven zwaar. Maar nadat er na een te zware overtreding, terecht, geel werd gegeven, moest De Vrij dus van het veld. En dan komt zo'n, in mijn ogen, te zwaar bestrafte overtreding dus duur te staan, zeker als je daardoor met 4-1 verliest en ook nog de wedstrijd tegen Ajax mist.

Een andere speler die de Klassieker naar alle waarschijnlijkheid (eventuele seponering) moet missen, is Ricardo van Rhijn van Ajax. Er was namelijk licht contact tussen hem en Viergever van AZ, maar voor de scheidsrechter was het voldoende om de bal op de penaltystip te leggen en daarbovenop ook nog eens een rode kaart te trekken. Na vele discussies is de conclusie inderdaad dat hij vasthield, maar het was niet duidelijk of er daardoor een scoringskans werd ontnomen (dat geeft aan of het rood is of geel). Daarnaast gebeurt duwen en trekken bij zo'n beetje elke corner of vrije trap die gegeven wordt. Als er in dit geval voor gefloten wordt, moet dat dan ook gebeuren. Sterker nog, een tijdje later werd er weer vastgehouden, maar toen werd er niet gefloten. De scheidsrechter floot dus ook nog eens inconsistent. AZ benutte de penalty en zo werd de wedstrijd, waarin Ajax met 2-1 voor stond, gekanteld. Ajax verloor zelfs nog met 3-2 en van Rhijn mag Ajax-Feyenoord dus vanaf de tribune bekijken.

Nou is er altijd een mogelijkheid om een rode kaart aan te vechten, maar vaak heeft dat weinig zin. Heel af en toe lukt het om een wedstrijd schorsing minder te krijgen als dat mogelijk is. Daarnaast is het natuurlijk geen oplossing voor tijdens de wedstrijd; die man moet je de rest van de wedstrijd missen. Gevolg van dit alles is dus een respectievelijk tweede en eerste nederlaag voor Feyenoord en Ajax, in een seizoen dat nog maar twee wedstrijden jong is. Plus twee gehavende teams in dé wedstrijd van het jaar. Het voetbal schreeuwt om technische hulp.


Door: Bas keetelaar, Ajax fan en voetballiefhebber

De Galaxy S4 Mini, waarom?

De Galaxy-lijn van Samsung kent vele telefoons, voor vele doelgroepen. Van dure high end apparaten voor de premium gebruiker tot low end voor de jeugd. Ze komen in allerlei soorten en maten en dat, in combinatie met de mindere specificaties, zorgt voor verschillende prijzen.

Op het eerste ogenblik lijkt het duidelijk: de Galaxy S lijn is voor de gebruiker die het nieuwste van het nieuwste, op vrijwel alle gebieden wil hebben. En telefoons als de Young zijn bedoeld voor de jeugd die Whappen als hoofdtaak ziet.

Wat Samsung in mijn ogen de laatste tijd sterk doet, is de typische Galaxy (plastic) stijl in het design die je terug ziet in vrijwel alle toestellen, denkend aan bijvoorbeeld de fysieke home-knop. Soms vraag ik me wel eens of de consument, die de naam van een processor wellicht niet altijd iets zegt, wel het verschil ziet tussen al die apparaten. Zo lijkt ook de onlangs aangekondigde Galaxy S4 vrij veel op de S III van vorig jaar. Iets dat nog wel eens een extra zak marketinggeld kan kosten. Het enige verschil is in eerste oogopslag terug te zien in de trend van het als maar groter maken van de schermen.

Natuurlijk, er zijn duidelijke verschillen in sommige gevallen. Zo promoot Samsung de Galaxy S lijn echt als top notch telefoon en de Note toestellen zijn duidelijk voor mensen die van een groter scherm en bijbehorende voordelen houden. Maar neem nou een toestel zoals de Galaxy S Mini. Mini staat in eerste instantie voor het kleinere scherm. Niet iedereen houdt immers van een 5 inch scherm, dat anno 2013 de standaard lijkt te worden. Qua design lijkt het apparaat veel op de grotere variant, maar verder slaat Mini echt terug op alles. Minder goede chips, camera's, schermkwaliteit. Wie dus hetzelfde, maar dan in kleiner formaat verwacht, zal verbaasd kijken wanneer hij de specificaties vergelijkt.

Ik begrijp niet precies voor wie de waarschijnlijk aankomende Galaxy S4 Mini bedoeld is. Voor als de Galaxy S4 te duur is? Of de Galaxy S III te oud? De reden dat de S4 te groot is gaat immers niet op, kijkend naar wat je ook op het gebied van specificaties inlevert. Daarnaast voelt het een beetje alsof je het lelijke eendje van de Porche garage uitkiest zodat je wel kan zeggen dat je een Porche rijdt. Zoals dat bijvoorbeeld ook met kledingmerken gaat: je wil het echte hebben en geen slap Chinees aftreksel dat er op lijkt.

Samsung, waarom geen telefoon waarbij Mini alleen voor de schermgrootte staat? Er is keuze genoeg in toestellen met kleiner schermformaat en mindere specificaties. En zoals ik eerder al probeerde duidelijk te maken, groter is niet altijd beter.